{"id":1686,"date":"2016-07-21T16:39:50","date_gmt":"2016-07-21T19:39:50","guid":{"rendered":"http:\/\/patrusananias.com.br\/blog\/?p=1686"},"modified":"2022-11-03T10:42:49","modified_gmt":"2022-11-03T13:42:49","slug":"a-fraude-jornalistica-da-folha-e-ainda-pior-surgem-novas-evidencias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/patrusananias.com.br\/blog\/a-fraude-jornalistica-da-folha-e-ainda-pior-surgem-novas-evidencias\/","title":{"rendered":"A fraude jornal\u00edstica da Folha \u00e9 ainda pior: surgem novas evid\u00eancias"},"content":{"rendered":"

Glenn Greenwald e Erick Dau, em The Intercept<\/span><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/span>\u2022Dados de pesquisa ocultados pela Folha mostram que a grande maioria dos eleitores quer a ren\u00fancia de Temer, o que contradiz categoricamente a mat\u00e9ria da Folha<\/span>
\n\u202262% dos brasileiros querem a ren\u00fancia de Dilma e Temer, e a realiza\u00e7\u00e3o de novas elei\u00e7\u00f5es: ao contr\u00e1rio dos 3% inicialmente mencionados pela Folha<\/span>
\n\u2022Dados cruciais da pesquisa foram publicados e, em seguida, retirados do ar pelo datafolha: encontrados por portal brasileiro<\/span>
\n\u2022Resposta do Diretor Executivo da Folha de S\u00e3o Paulo de que os dados ocultados n\u00e3o eram \u201cjornalisticamente relevantes\u201d n\u00e3o resiste a an\u00e1lise<\/span>
\nNa quarta-feira (20), a Intercept publicou um artigo documentando a incr\u00edvel \u201cfraude jornal\u00edstica\u201d cometida pelo maior jornal do pa\u00eds, Folha de S\u00e3o Paulo, contendo uma interpreta\u00e7\u00e3o extremamente distorcida das respostas dos eleitores \u00e0 pesquisa sobre a crise pol\u00edtica atual. Mais especificamente, a Folha \u2013 em uma manchete que chocou grande parte do pa\u00eds \u2013 alegava que 50% dos brasileiros desejavam que o presidente interino, e extremamente impopular, Michel Temer, conclu\u00edsse o mandato de Dilma e continuasse como presidente at\u00e9 2018, enquanto apenas 3% do eleitorado era favor\u00e1vel a novas elei\u00e7\u00f5es, e apenas 4% desejava que Dilma e Temer renunciassem. Isso estava em flagrante desacordo com pesquisas anteriores que mostravam expressivas maiorias em oposi\u00e7\u00e3o a Temer e favor\u00e1veis a novas elei\u00e7\u00f5es. Conforme escrevemos, os dados da pesquisa \u2013 somente publicados dois dias depois pelo instituto de pesquisa da Folha \u2013 estavam longe de confirmar tais alega\u00e7\u00f5es.<\/span>
\nDepois da publica\u00e7\u00e3o de nosso artigo, foram encontrados ainda mais ind\u00edcios \u2013 atrav\u00e9s de um trabalho colaborativo incr\u00edvel de verdadeiros detetives da era digital \u2013 que revelam a gravidade da abordagem da Folha, incluindo a descoberta de um leg\u00edtimo \u201csmoking gun\u201d comprovando que a situa\u00e7\u00e3o era muito pior do que ach\u00e1vamos quando publicamos nosso artigo ontem. \u00c9 importante n\u00e3o deixar que o aspecto estat\u00edstico e metodol\u00f3gico encubra a import\u00e2ncia desse epis\u00f3dio:<\/span>
\nSemanas antes da conclus\u00e3o do conflito pol\u00edtico mais virulento dos \u00falitmos anos \u2013 a vota\u00e7\u00e3o final do impeachment de Dilma no Senado Federal \u2013\u00a0 a Folha, maior e mais importante jornal do pa\u00eds, n\u00e3o apenas distorceu, mas efetivamente escondeu, dados cruciais da pesquisa que negam em g\u00eanero, n\u00famero e grau a mat\u00e9ria original. Esses dados demonstram que a grande maioria dos brasileiros desejam a ren\u00fancia de Michel Temer, e n\u00e3o que o \u201cpresidente interino\u201d permane\u00e7a no cargo, como informado pelo jornal. Colocado de forma simples, esse \u00e9 um dos casos de irresponsabilidade jornal\u00edstica mais graves que se pode imaginar.<\/span>
\nA desconstru\u00e7\u00e3o completa da mat\u00e9ria da Folha come\u00e7ou quando Brad Brooks, Correspondente Chefe da Reuters no Brasil, observou uma enorme discrep\u00e2ncia: enquanto a Folha anunciava em sua capa que apenas 3% dos brasileiros queriam novas elei\u00e7\u00f5es e que 50% queria a perman\u00eancia de Temer, o instituto de pesquisa do jornal, Datafolha, havia publicado um comunicado \u00e0 imprensa com os dados da pesquisa anunciando que 60% dos brasileiros queriam novas elei\u00e7\u00f5es. Observe essa impressionante contradi\u00e7\u00e3o:<\/span>
\nComo isso \u00e9 poss\u00edvel? N\u00f3s entramos em contato com o Datafolha imediatamente para esclarecer a d\u00favida, mas como grande parte dos ve\u00edculos de comunica\u00e7\u00e3o j\u00e1 havia lido nosso artigo e o assunto havia se tornado uma controv\u00e9rsia nacional, o instituto se recusou a se manifestar. Eles simplesmente n\u00e3o queriam nos explicar a natureza da discrep\u00e2ncia.<\/span>
\nMas essa revela\u00e7\u00e3o levou a outro mist\u00e9rio: nos dados e perguntas complementares publicados pelo Datafolha, n\u00e3o havia nenhuma informa\u00e7\u00e3o mostrando que 60% dos brasileiros eram favor\u00e1veis a novas elei\u00e7\u00f5es, como dizia um dos enunciados da pesquisa do instituto. Parecia evidente que o Datafolha havia publicado apenas algumas das perguntas feitas aos entrevistados. Apesar das perguntas estarem numeradas, o documento contava apenas com as perguntas 7-10, 12-13 e 21. Isso n\u00e3o \u00e9 necessariamente incomum ou incorreto (jornais tendem a omitir perguntas sobre t\u00f3picos menos relevantes ao publicar uma reportagem), mas era estranho que nenhuma das perguntas publicadas pelo Datafolha confirmasse ou tivesse rela\u00e7\u00e3o com a afirma\u00e7\u00e3o do enunciado da pesquisa. De onde, ent\u00e3o, saiu essa informa\u00e7\u00e3o \u2013 60% \u2013 que contradiz a reportagem de primeira p\u00e1gina da Folha?<\/span>
\nA resposta veio atrav\u00e9s do excelente esfor\u00e7o investigativo de Fernando Brito do site Tijola\u00e7o. Primeiro, a equipe do site observou que o endere\u00e7o URL do documento do Datafolha com os dados e perguntas complementares \u00e0 pesquisa que foi publicado na segunda-feira \u2013 documento citado em nosso artigo original mostrando que a manchete da Folha era falsa \u2013 terminava em \u201cv2\u201d, ou seja, era a segunda vers\u00e3o do documento publicado pelo Datafolha. A equipe procurou a vers\u00e3o original, mas n\u00e3o foi poss\u00edvel encontr\u00e1-la no site do instituto. Eles come\u00e7aram a tentar adivinhar o endere\u00e7o URL da vers\u00e3o original, at\u00e9 que acertaram. Embora a vers\u00e3o original tivesse sido retirada do ar pelo Datafolha, ainda se encontrava nos servidores do instituto, e ao acertar o endere\u00e7o URL correto o Tijola\u00e7o teve acesso ao documento.<\/span>
\nO que foi encontrado na vers\u00e3o original do documento \u2013 aparentemente retirada do ar de forma discreta pelo Datafolha \u2013 \u00e9 de tirar o f\u00f4lego. Ficou comprovado que a mat\u00e9ria da Folha era uma fraude jornal\u00edstica completa. A pergunta 14, encontrada na vers\u00e3o original, dizia:<\/span>
\n\u201cUma situa\u00e7\u00e3o em que poderia haver novas elei\u00e7\u00f5es presidenciais no Brasil seria em caso de ren\u00fancia de Dilma Rousseff e Michel Temer a seus cargos. Voc\u00ea \u00e9 a favor ou contra Michel Temer e Dilma Rousseff renunciarem para a convoca\u00e7\u00e3o de novas elei\u00e7\u00f5es para a Presid\u00eancia da Rep\u00fablica ainda neste ano?\u201d<\/span>
\nOs dados n\u00e3o publicados pelo Datafolha mostram que 62% dos brasileiros s\u00e3o favor\u00e1veis \u00e0 ren\u00fancia de Dilma e Temer, e \u00e0 realiza\u00e7\u00e3o de novas elei\u00e7\u00f5es, enquanto 30% s\u00e3o contr\u00e1rios a essa solu\u00e7\u00e3o. Isso significa que, ao contr\u00e1rio da afirma\u00e7\u00e3o da Folha de que apenas 3% querem novas elei\u00e7\u00f5es e 50% dos brasileiros querem a perman\u00eancia de Temer como presidente at\u00e9 2018 \u2013 ao menos 62% dos brasileiros, uma ampla maioria, querem a ren\u00fancia imediata de Temer.<\/span>
\nA situa\u00e7\u00e3o \u00e9 ainda pior para a Folha (e Temer): a porcentagem de eleitores que deseja a ren\u00fancia imediata de Temer \u00e9 certamente muito maior do que esses 62%. A pergunta colocada pelo Datafolha era se os entrevistados eram favor\u00e1veis \u00e0 ren\u00fancia de Temer \/e Dilma\/. Muitos dos que responderam \u201cn\u00e3o\u201d \u2013 conforme demonstrado pelos detalhes dos dados \u2013 s\u00e3o apoiadores do PT e\/ou querem Lula como presidente em 2018, o que significa responderam que \u201cn\u00e3o\u201d porque querem que Dilma retorne, e n\u00e3o porque querem a perman\u00eancia de Temer. Portanto \u2013 conforme conclu\u00eddo pelo Ibope em abril \u2013 apenas uma minoria dos eleitores querem Temer como presidente: exatamente o oposto da \u201cinforma\u00e7\u00e3o\u201d publicada pela Folha.<\/span>
\nEssa n\u00e3o foi a \u00fanica informa\u00e7\u00e3o ausente que o Tijola\u00e7o descobriu quando encontrou a primeira vers\u00e3o dos dados publicados. Como explicam de maneira detalhada, havia dois par\u00e1grafos inteiros escritos pelo DataFolha resumindo os dados das respostas que tamb\u00e9m foram removidos da segunda vers\u00e3o publicada, inclusive a seguinte frase: \u201ca maioria (62%) declarou ser a favor de uma nova vota\u00e7\u00e3o para o cargo de presidente\u201d<\/span>
\nA equipe tamb\u00e9m descobriu uma pergunta n\u00e3o revelada \u2013 a pergunta 11 \u2013 que \u00e9 provavelmente a mais favor\u00e1vel a Dilma e foi completamente omitida pela Folha. O DataFolha perguntou:<\/span>
\n\u201cNa sua opini\u00e3o, o processo de impeachment contra a presidente Dilma Rousseff est\u00e1 seguindo a regras democr\u00e1ticas e a Constitui\u00e7\u00e3o ou est\u00e1 desrespeitando as regras democr\u00e1ticas e a Constitui\u00e7\u00e3o?\u201d<\/span>
\nApenas 49% disseram que o impeachment cumpre as regras democr\u00e1ticas e respeita a Constitui\u00e7\u00e3o, enquanto 37% disseram que n\u00e3o. Como a Folha pode omitir este dado t\u00e3o surpreendente e importante quando, supostamente, quer descrever a vis\u00e3o dos eleitores sobre o impeachment?<\/span>
\nOntem, a Folha publicou uma \u201cnot\u00edcia\u201d sobre o que chamou de \u201ccontrov\u00e9rsia\u201d provocada por nosso artigo. O jornal se esquiva e, em muitos casos ignora a maioria destas quest\u00f5es importantes.<\/span>
\nO artigo confirma que, ao contr\u00e1rio de sua afirma\u00e7\u00e3o anterior de que apenas 3% dos brasileiros querem novas elei\u00e7\u00f5es, \u201ca porcentagem de favor\u00e1veis a novas elei\u00e7\u00f5es, no entanto, sobe para 62% nas respostas estimuladas, ou seja, quando o instituto pergunta explicitamente\u201d. E incluiu as duas perguntas que havia mantido em segredo: uma demonstrando que a maioria quer a sa\u00edda de Temer, e outra mostrando uma expressiva minoria que v\u00ea o impeachment como uma viola\u00e7\u00e3o da democracia (a Folha deixou de mencionar que estes novos dados, na verdade, haviam sido publicados anteriormente pelo Tijola\u00e7o).<\/span>
\nNo entanto, o jornal insistiu que n\u00e3o havia nada de errado em esconder esses dados. Publicaram uma cita\u00e7\u00e3o do pr\u00f3prio editor executivo, S\u00e9rgio D\u00e1vila, argumentando que \u00e9 \u201cprerrogativa da Reda\u00e7\u00e3o escolher o que acha jornalisticamente mais relevante no momento em que decide publicar a pesquisa\u201d. D\u00e1vila insistiu que \u201co resultado da quest\u00e3o sobre a dupla ren\u00fancia de Dilma e Temer n\u00e3o nos pareceu especialmente noticioso, por praticamente repetir a tend\u00eancia de pesquisa anterior e pela mudan\u00e7a no atual cen\u00e1rio pol\u00edtico, em que essa possibilidade n\u00e3o \u00e9 mais levada em conta.\u201d<\/span>
\nN\u00e3o se pode subestimar a desonestidade dessa resposta e quanto o editor executivo da Folha conta com a ingenuidade de seus leitores. O maior absurdo da reportagem da Folha foi dizer que o pa\u00eds deseja a perman\u00eancia de Temer como presidente at\u00e9 2018 e apenas uma pequena porcentagem quer novas elei\u00e7\u00f5es. Mas, ao mesmo tempo em que publicava isso, a Folha tinha em m\u00e3os os dados que provam que essas afirma\u00e7\u00f5es eram 100% falsas, mostrando que, na realidade, o oposto era verdadeiro. A grande maioria dos brasileiros querem que Temer saia do poder, e n\u00e3o que o interino permane\u00e7a como presidente. E uma expressiva maioria, n\u00e3o uma parcela \u00ednfima, quer novas elei\u00e7\u00f5es.<\/span>
\nNenhuma das desculpas de D\u00e1vila resiste sequer ao menor questionamento. Se \u00e9 jornalisticamente irrelevante saber a porcentagem de brasileiros favor\u00e1veis a novas elei\u00e7\u00f5es, por que a Folha encomendou a pergunta? Se essa pergunta sobre novas elei\u00e7\u00f5es \u00e9 irrelevante, por que esse dado foi n\u00e3o apenas inclu\u00eddo, mas proeminentemente destacado pelo Datafolha no t\u00edtulo do relat\u00f3rio original? Por que, se esse dado \u00e9 irrelevante, o Datafolha o publicou originalmente e depois o retirou do ar em nova vers\u00e3o que exclu\u00eda essa informa\u00e7\u00e3o? E como esse dado pode ser considerado jornalisticamente irrelevante pela Folha quando ele contradiz diretamente as afirma\u00e7\u00f5es alardeadas na capa do jornal e, em seguida, reproduzidas pelos maiores jornais do pa\u00eds?<\/span>
\nOutros meios de comunica\u00e7\u00e3o tamb\u00e9m consideraram esses dados relevantes. Ontem \u00e0 noite, a edi\u00e7\u00e3o brasileira do El Pa\u00eds publicou um artigo de destaque com a manchete: \u201c62% apoiam novas elei\u00e7\u00f5es, diz dado que Datafolha publica agora\u201d. O El Pa\u00eds aborda o ocorrido tanto como um esc\u00e2ndalo jornal\u00edstico, quanto pol\u00edtico, descrevendo como a Folha escondeu esses dados at\u00e9 serem encontrados em consequ\u00eancia de nosso artigo. O jornal tamb\u00e9m publicou outra mat\u00e9ria citando especialistas que corroboraram as posi\u00e7\u00f5es de nossos entrevistados, criticando veementemente a Folha pelo uso impr\u00f3prio dos dados da pesquisa.<\/span>
\nFica extremamente \u00f3bvio o que realmente aconteceu: a Folha de S\u00e3o Paulo fez alega\u00e7\u00f5es falsas sobre as quest\u00f5es pol\u00edticas relevantes do pa\u00eds e, al\u00e9m disso, sabiam que eram falsas quando as publicou. A Folha tinha em m\u00e3os os dados que comprovam a falsidade das alega\u00e7\u00f5es, mas optou por efetivamente escond\u00ea-las de seus leitores. Ou melhor, algu\u00e9m decidiu por tentar retir\u00e1-los da Internet.<\/span>
\nO mais surpreendente \u00e9 que todo esse esfor\u00e7o foi feito para negar o desejo de democracia: fazendo o pa\u00eds acreditar que a maioria dos brasileiros apoiam a figura pol\u00edtica que tomou o poder de forma antidemocr\u00e1tica e que n\u00e3o h\u00e1 necessidade de realizarem-se novas elei\u00e7\u00f5es, quando a verdade \u00e9 que a maioria do pa\u00eds quer a ren\u00fancia do \u201cpresidente interino\u201d e a realiza\u00e7\u00e3o de novas elei\u00e7\u00f5es para escolha de um presidente leg\u00edtimo.<\/span>
\nConforme dissemos ontem, \u00e9 imposs\u00edvel estabelecer se a Folha agiu de forma proposital com o intuito de enganar seus leitores ou com extrema incompet\u00eancia e neglig\u00eancia jornal\u00edsticas \u2013 embora as evid\u00eancias sugerindo aquela possibilidade sejam mais abundantes hoje que ontem. Motivos \u00e0 parte, \u00e9 indiscut\u00edvel que a Folha essencialmente enganou seus leitores no que diz respeito a quest\u00f5es pol\u00edticas cruciais e escondeu provas fundamentais apenas publicadas ap\u00f3s serem pegos em flagrante.<\/span><\/p>\n

https:\/\/theintercept.com\/2016\/07\/21\/a-fraude-jornalistica-da-folha-e-ainda-pior-surgem-novas-evidencias\/<\/span><\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Glenn Greenwald e Erick Dau, em The Intercept \u00a0\u2022Dados de pesquisa ocultados pela Folha mostram que a grande maioria dos eleitores quer a ren\u00fancia de Temer, o que contradiz categoricamente a mat\u00e9ria da Folha \u202262% dos brasileiros querem a ren\u00fancia de Dilma e Temer, e a realiza\u00e7\u00e3o de novas elei\u00e7\u00f5es: ao contr\u00e1rio dos 3% inicialmente … <\/p>\n

Continue lendo “A fraude jornal\u00edstica da Folha \u00e9 ainda pior: surgem novas evid\u00eancias”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,29,5,41,16],"tags":[],"views":239,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/patrusananias.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1686"}],"collection":[{"href":"https:\/\/patrusananias.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/patrusananias.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/patrusananias.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/patrusananias.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1686"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/patrusananias.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1686\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6621,"href":"https:\/\/patrusananias.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1686\/revisions\/6621"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/patrusananias.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1686"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/patrusananias.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1686"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/patrusananias.com.br\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1686"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}